Komentáre

Na zaklade realnych skusenosti z Kokavy dodatky:

1. K bodu Realizovane ochrany 2c. Po instalacii modulu a zapojeni susednych modulov do ochrannej vypinanej zony sa pocas prveho kontrolneho testu stalo to, ze DCC sa z ochrannej zony nevyplo. Samozrejme, ze vdaka pozornemu firovi a indikaciam a mechanickym zabranam vlak ohrozeny nebol, ale malo to byt inak. Analyza problemu ukazala to, ze ziaden problem v priechodzom module a jeho kablovani nesnastal, ale styk kolaji medzi susednym (vypinanym) modulom a modulom az za nim (napajanym normalnym DCC) bol urobeny tak natesno, ze sa DCC prepojilo cez kolaje a tym padom toto spojenie premostilo mikrospinace. Tomuto sa zabranit neda inak nez doslednou kontrolou spravnej funkcie pred spustenim alebo pouzitim takych susediacich modulov, kde mame istotu, ze spojene moduly sa kolajami dotykat nebudu.

2. Ak bol priechodzi modul zamknuty dialkovym ovladanim, tak o tomto vedela akurat obsluha nadriadenej stanice a bolo by vhodne doplnit opticku indikaciu zamknutia, nech chodci zbytocne zamknuty most neskusaju nadvihovat.

3. Napriek relativne pruznej parketovej podlahe modul po zapojeni do moduliska a nastaveni nevyzadoval pocas stretnutia ziadne dalsie doladenie. Most chodil rovnako hladko na treti den ako isiel tesne po nastaveni. Neviem sice, ci tomu napomohla viac robustna konstrukcia nez zavetrenie/spevnenie v layoute alebo naopak, ale stabilita splnila ocakavania.

Reakcia na komentár